Manifiesto Ciberpunk

Luego de leer el Manifiesto Cyberpunk, propuesto por Christian As. Kirtchev en 1997, puedo concluir que este es un texto que declara un conjunto de creencias y modos de actuar de cierto grupo con una ideología particular. Un manifiesto es la evidencia de ciertos puntos en común entre personas de un interés afín, y su importancia radica en la manifestación pública de sus comportamientos, ideales y creencias. Es la defensa de una cultura, porque así podríamos llamar a quienes intentan persuadir a quienes lo leen, de que su estilo de vida está encaminado hacia la defensa y consecución de un modo de vida, producto de un unas creencias.
En el caso de los Cyberpunk, la elaboración de un manifiesto, no tiene otra intención que la de promover sus ideas de un pensamiento libre en el que ellos han considerado su espacio: el Ciberespacio, además de manifestar abiertamente sus críticas hacia la sociedad temerosa y “conservadora”. También propugnan un cambio en el Sistema, en ese sistema que según ellos ha cegado la libertad de información y ha promovido un pensamiento uniforme.
Es así como podría pensarse que el interés de los Cyberpunk es el de proveer a la sociedad “ciega y conforme” de una visión distinta del mundo, y de las posibilidades de liberarse a través de la red. Los cyberpunk enmarcan en su texto una sociedad desinformada que ha tragado entero lo que el sistema le impone. Ellos se presentan como los raros, los rebeldes que pretenden revolucionar el mundo y su modo de pensar. Además de declararse como los Hijos de la Nueva Era, y quienes visionan un universo libre, e informado, alejado de la supresión del gobierno.
Pero, tal vez este Manifiesto ha perdido relevancia en la actualidad. Su visión de un pensamiento libre choca hoy con el establecimiento de controles en el contenido de la red en ciertos países. Aunque es claro que mucho de lo que ellos proponen, hoy es una realidad (vigente), como la idea de que vivimos en un “eclipse informativo” debido a tanta información que consumimos a diario, y de la cual no sabemos qué es o no verdad. El poder en la red es evidente. El mundo ha transformado y con él la forma de informarnos. Y los gobiernos no están ajenos a este poder, porque ellos han accedido a ella (la red) para controlarnos. La información que viaja en el ciberespacio también es utilizada por el gobierno del que ellos hablan.
Además la idea de que “cada hombre es independiente en la red” no es tan cierta y hoy no es vigente, puesto que pese a la creencia de que en Internet somos libres por completo, aparece una visión del mundo controlado por un gobierno con ciertos intereses y que maneja los contenidos que circulan en el Ciberespacio. En la China por ejemplo, existe un control completo hacia el uso de esta herramienta.
Por otro lado podría hablarse de que en Google, al acceder a una cuenta existe un control de lo que buscas, con el fin de establecer prioridades en los consumidores. Osea que existe un control intangible e invisible, pues suponemos que somos libres mientras somos vigilados. Otro ejemplo de circulación libre de pensamientos, que proponen los Ciberpunks para 1997, hoy aparece violado a través del uso de redes sociales como Facebook; esta herramienta es utilizada con fines personales y sociales, pero al mismo tiempo el contenido que montemos allí, deja de ser sólo nuestro. Entonces ¿hasta que punto somos tan libres? Aquí cabría decir que los Ciberpunks tal vez imaginaron un mundo extremo. Sus ideales son radicales y se presentan ante el mundo como seres extraños. Sus críticas al sistema tienen un tinte de burla. Además suena un tanto ilógico el ideal de vivir en una constante Anarquía de la Red, porque es innegable que los seres humanos necesitamos de leyes. No podemos andar por la vida en un profundo desorden, con la flexibilidad de que nadie puede controlarme, porque esto si que sería caótico. Los contenidos en línea no pueden viajar sin restricciones, porque, ¿qué sería de la educación de los niños? ¿Cuántas imágenes verían al día? ¿Cómo diferenciarían el bien del mal?
Tal vez si coincido con ellos en que vivimos (actualidad) en un mundo en el que se controla la información. Y también en la idea de que la información brinda un grado de poder, pero ¿hasta que punto se puede ser tan radicales? No se trata de criticar por criticar, es necesario establecer ideas que aporten al cambio. No se puede hablar de un mundo radicalmente libre, porque los extremos no suelen ser convenientes.
Por eso libremente digo que no estoy de acuerdo con el Manifiesto Ciberpunk, creo que no se puede ser tan radical. Está bien que las cosas no sean perfectas, y que a veces se controla en exceso el contenido de alguien, pero es que es necesario que existan límites. Sí creo que alternativas como los Creative Commons funcionen porque permiten el uso de información por convicción de su autor. Pero no se puede vivir en un completo desorden. La red es manejada por humanos, entonces quienes ejercen el poder son ellos. Tampoco están en derecho de considerar al mundo como subdesarrollado, no se puede generalizar el pensamiento de todos. Además de que su presentación ante el mundo se percibe como individualista y ególatra. Todo el tiempo hablan de sí mismo como seres apartes.
Además, si su interés es el de criticar el Poder del Sistema, ¿por qué afirman que “la Red controlará al pequeño individuo y que ellos controlarán la Red”, acaso esto, no sería caer en el poder que tanto critican?

"Por una cultura libre" Lawrence Lessig

Luego de leer la introducción del libro “Por una cultura libre” de Lawrence Lessig y relacionándolo con la pregunta: ¿Qué considera el autor que debe ser el rol del gobierno o las grandes corporaciones en la protección de ideas y control de contenidos? ¿Está Ud. de acuerdo? Considero que el autor propone que el internet aparece como un recurso sin dueño, que se ha integrado a la vida cotidiana de un modo asombroso y rápido, pero, que en muchos casos puede vulnerar los intereses de ciertas corporaciones que bajo la idea de de proteger los derechos de autor de los artistas, han escondido su interés por formas de negocios a través de la idea de la amenaza que representa la producción de contenido tanto comercial como no comercial en un recurso que crece día a día y que ha generado una transformación como la que produjeron en su momento el camión para la era del ferrocarril o la frecuencia FM en la era del AM.
De acuerdo con Lessig, los intereses privados no deben sobrepasar el bienestar común, pues el uso de herramientas como internet que permiten un acceso inmediato a contenidos que son útiles a una sociedad no deben ser controlados por el Gobierno bajo la presión de entidades con ánimo de lucro.
Pienso que el autor es claro al explicar que actualmente no existe una división general entre lo libre y lo controlado. La cultura de hoy, que es la que propone él en su libro, es una cultura del control, “una cultura menos libre y más una cultura del permiso”, pues ya todo es regulado a través de leyes que impone el Estado, presionado por aquellas corporaciones que promulgan la defensa de los derechos de propiedad intelectual, pero quienes en realidad sólo buscan formas de obtener mayores ganancias por producciones que son reproducidas en la red con fines incluso de entretenimiento o como parte de la educación, pues no podemos negar que muchos libros aparecen hoy publicados en la web.
Es destacable además la insinuación que hace Lessig al referirse a la historia general y proponer que nunca antes se había hablado como hoy se hace de que “una parte tan grande de la cultura fuera posesión de alguien”.
Al igual que el autor del texto, considero que los contenidos difundidos en internet, deben estar a la disposición de todos, pues no es ajeno a nadie que este recurso ha transformado no sólo la rapidez en las comunicaciones sino que ha permitido mayor difusión de la información. Podemos evidenciar esto en la publicación de contenidos a través de blogs, o las ediciones digitales de periódicos y revistas. Igualmente podemos destacar la existencia de servicios como Flickr o Picnik que permiten el montaje o edición de fotografías, así como la interacción con usuarios interesados en temas comunes. También existen alternativas como la publicación de presentaciones de Power Point con gente de todo el mundo, o sitios dedicados a la edición de contenido noticioso desde la región donde se desarrollan los hechos, como globalvoicesonline.org o páginas dedicadas a permitir la conexión con personas de otros lugares del mundo como Youtube, que brinda contenido (videos) elaborados por personas corrientes y que pueden informar desde el momento mismo en que se producen los hechos.
Por todo esto pienso que el uso de internet debe ser libre, tal vez deban existir campañas que protejan las vulnerabilidades de los niños frente a la red y a su posible contacto con contenido inapropiado, pero el control que pretenden ejercer los gobiernos frente al uso de contenidos que sólo aportan conocimiento o información del tipo cultural depende de cada usuario. Además sería importante anotar que más allá de la regulación de internet, se debería empezar por el establecimiento de leyes que protejan la propiedad intelectual fuera de la red, porque la piratería existe incluso antes de la aparición de ésta.

La era del cambio

Los patrones de producción y consumo de información han cambiado y es responsabilidad el comunicador adaptarse a estos cambios.

La era del cambio

Luego de analizar la frase expuesta anteriormente, lo que puedo detallar es una síntesis de lo que hoy en día, y a una velocidad asombrosa han logrado las aplicaciones de una herramienta tan valiosa como la Internet; pero, decir que la red sólo ha servido para acortar las distancias y reducir nuestro espacio es corto, pues no sólo es un medio que permite la interacción con personas de otros países, e incluso continentes, sino que es la herramienta que en el pasado tal vez se percibía como imposible, porque el hecho de poder ver, hablar y escuchar videos en un mismo lugar, no sólo era supuesto como una utopía, sino que no cabía en la mente de los individuos de la era del radio y la televisión.

Internet, y más aún las aplicaciones que de ella se derivan han revolucionado de un modo rápido la forma de comunicarnos, posibilitando a ciudadanos del común, expresar sus opiniones, deseos e inconformidades a través de una identidad que pocas veces es revelada, porque esa es una de las ventajas de la red. El ciberespacio o realidad virtual que se encuentra dentro de los ordenadores y redes del mundo, no está en un mundo tangible, es un espacio inexistente, como algún día dijo Michel Foucault “es como el reflejo de un espejo”.

Las formas de comunicación han cambiado porque el avance tecnológico así lo exige. La información no puede llegar del mismo modo que hace 10 o 15 años, porque debe ser transmitida según la inmediatez del mundo cambiante, que a decir verdad es muy apresurado, y más cuando la globalización garantiza la exclusión de quienes no sigan su ritmo.

Inclusive podría hablarse de una sobre- información porque a pesar de que muchas personas no están muy involucrados en la red, nuestro consumo es inherente a la vida en una sociedad, y más como la nuestra en la que muchas veces se mantiene el contacto sólo a través del chat, Facebook o MySpace.

Por todo esto, es que la Internet facilita la producción y el consumo de la información a cualquier persona, porque es más sencillo publicar contenidos propios en un blog, a pesar de no haber estudiado nada que, esperar a que algún día mi opinión se ha tenida en cuenta en un periódico o medio reconocido.

Los periodistas de hoy tienen un reto, y no consiste precisamente en competir por difundir la información; la lucha consiste en hacer parte de esta transformación del mundo mediático, no quedarse por fuera de ella. Es necesario que los agentes de información por excelencia, comprendan que el mundo actual no se conforma con la prensa escrita, ni la radio, ni la televisión o el cine; la sociedad de hoy exige una participación activa con la información, de ahí que aparezcan términos como el periodismo ciudadano y comunidades virtuales.

Como lo dice Leandro Zanoni en el capítulo 7 de EL Imperio digital, el periodismo ciudadano denota la aparición de blogs y redes sociales como Twitter o Facebook, además de la percepción del antiguo lector pasivo, como un productor de información. Las comunidades virtuales en cambio, consisten en aquellas comunidades cuyos vínculos e interacciones tienen lugar no en un espacio físico sino en uno virtual, se caracterizan por satisfacer las necesidades tanto personales como individuales, además de que sus integrantes se destacan por compartir un propósito común. Las cibersociedades, existen para crear nuevas relaciones, fortalecer las existentes e incluso para cambiarlas por otras. Aparecen como parte del mundo que cambia sin darnos cuenta, así como la información que en él se genera. Además “modifican desde la manera de socializar entre las personas, las formas de expresión y manifestación, el relato de historias y el modo en que consumimos –y producimos- contenidos, medios, cultura y entretenimientos”(L. Zanoni- El Imperio Digital)

El internet ha revolucionado el mundo en todos los campos, desde la forma de concebir la información y generando nuevos pensamientos. Muchas personas han renunciado a leer un libro, considerando que en su computador encontrarán la información necesaria, y muchos otros han olvidado el contacto directo, debido a la facilidad que ofrecen las comunidades virtuales como los grupos en Facebook, EBay, Mercado Libre, Amazon.com, OhMyNews.

Pero esta herramienta tiene además muchas ventajas, permite la conexión con espacios que anteriormente no se conocían, por esto, los periodistas están obligados a aliarse con este mundo y participar de él de modo frecuente. Inclusive, considerarlo como un medio que le exige tener calidad y profesionalismo, para que su trabajo sea notorio. Muchos periodistas han optado por vincularse a medios cuyo interés está puesto en la transmisión de información veraz, pero sobretodo inmediata, empleando este recurso.

Por esto considero que la frase planteada en un inicio quiere decir que las nuevas formas de comunicación, posibilitadas por el Internet, han planteado a los periodistas un reto, el reto de transmitir la información aliados con esta herramienta, porque no se trata de quedar en la obsolescencia, se trata de avanzar de acuerdo con los cambios del mundo, y sobre todo se trata de vincularse al mundo vigente. Es un proceso de cooperación, una relación de apoyo y conocimiento. Es una adaptación a los cambios y una implementación de nuevas formas de comunicar lo que se quiere decir, aprovechando las ventajas del ciberespacio. Porque quien no se adapte a ellas estará perdido en el mundo del pasado, perderá no sólo vigencia, sino la calidad que junto a estas nuevas herramientas logrará quien lo aplique. En este mundo no sólo se compite con inteligencia, sino también con actualidad. Los tiempos cambian y nosotros también, o ¿qué habría pasado a quienes no se adaptaron al teléfono? La respuesta es evidente y la lucha consiste en permanecer vigentes, porque periodista que no emplee el internet como una herramienta amiga, no estará en capacidad de producir contenido informativo que sea útil para los seres del siglo XIX, amantes de la tecnología.

Fractal 09, donde tu imaginación no tiene límites

“Cualquiera puede imaginarse y crear el futuro” ese es el lema del encuentro que se está realizando en nuestra ciudad por estos días: FRACTAL 09. Pocos son tal vez los que aprovechan este tipo de espacios en los que se reúnen personas de diferentes áreas para compartir sus experiencias con quienes deseen escucharlos, porque la entrada es libre y los escenarios son ideales para imaginarse ese mundo que tanto anhelamos.

Fractal es un evento de arte, música, ciencia, tecnología, literatura fantástica y ciencia ficción, de hecho es uno de los más originales que en mi vida haya escuchado, porque reunir a mucha gente para hablar de lo que piensan acerca del futuro o de la ciencia ficción no es tarea sencilla.

Este evento ha sido posible gracias a la Fundación Manuel Mejía Vallejo y Proyecto Líquido. Se está llevando a cabo en la ciudad desde el pasado 4 de Marzo, y se extenderá hasta el domingo 8, con la intención de ofrecer un homenaje a las mujeres en su día. Los escenarios no podrían ser mejores: Jardín Botánico, el Parque Explora, y el Parque de los Deseos de Medellín.

El 4 de marzo, tuve la oportunidad de conocer más acerca de él, ya que algunos expositores se desplazaron hasta la Universidad EAFIT (lugar donde estudio actualmente Comunicación Social) por lo que pude conocer personajes como Federico Witt, biólogo español, que planteó lo siguiente: "Si la gente descubre que hay iniciativas novedosas, temas aún por explorar, la ciencia ficción volverá a tener el empuje que el género puede ofrecer, ya que las posibilidades de la ciencia ficción son siempre potencialmente enormes"

Eventos como este, motivan a la gente a crear, imaginar, romper las fronteras que los exitosos creadores de la historia han vencido, porque hay que recordar que nuestra imaginación no tiene fronteras. Definitivamente el mayor limitante es cada uno. Por eso, es importante rescatar eventos tan completos como éstos, ya que reúne no sólo un área de interés sino una cantidad de temas que provocarían a cualquier espectador sediento de imaginación.

Periodismo Participativo

Periodismo participativo

A continuación expondré una serie de opiniones con base en el texto leído “Periodismo Participativo” (capítulo 3 del texto El Imperio digital de Leandro Zanoni)

De acuerdo con el autor, “el periodismo participativo actual surge como consecuencia inevitable del avance tecnológico de las últimas décadas, que le proporciona al usuario nuevas posibilidades y plataformas de fácil uso para producir y publicar sus propios contenidos”

Zanoni menciona sitios web como Wikipedia, Youtube, OhMyNews para referirse a este cambio que ha venido presentando la transmisión de la información y que hace de los usuarios periodistas o no, agentes de información. Por eso es importante rescatar que la facilidad de poder generar contenidos que sean leídos por usuarios de la red, motiva a las personas a escribir, montar fotos o videos, sin importar si son economistas, ingenieros, contadores, psicólogos, médicos e inclusive si no han estudiado alguna carrera. La web 2.0 ha logrado esto, ya que la garantía de que sus contenidos pueden ser leídos por otros usuarios conduce a producir cosas realmente atractivas ante los ojos de los lectores, u observadores, quienes de algún modo hacen conocer su opinión respecto de algún tema.

El periodismo participativo es eso, participación de los anteriormente conocidos como lectors pasivos, y quienes durante años han sido la razón de ser de los medios de comunicación, porque sin lectores, no tiene importancia la información, por algo el periodismo es y debe ser social.

Es decir, estas herramientas que hoy aparecen como los blogs o las redes sociales como Twitter, complementan el oficio de un periodista. Le exigen una participación activa, veraz y contundente en esta era de la web 2.0, porque más que una competencia por informar, hay una necesidad de lo que se difunda sea transparente. Además los usuarios se sientan protagonistas de los hechos, entonces hay mayor aceptación de las tecnologías y hay interés por estar informados, porque es una necesidad social el estar actualizados. Por eso el lector busca diferentes medios de periodismo ciudadano, porque se siente parte del mundo: puede escribir, redactar, opinar, es decir es alguien para el mundo, porque sus contenidos pueden ser vistos por millones de personas en cualquier esquina o barrio. Mientras que los medios tradicionales, contarán por ahora con el limitante de que sus escritores oficiales son personas que por años se han dedicado a eso: Opinar, escribir, redactar, es eso lo que mejor deben hacer. Son estudiosos de diferentes áreas, pero básicamente son periodistas, en un afán de comunicar, describir, detallar la realidad, pero cuidando la ortografía, la redacción; cosa que muchos bloggeros, o lectores deben mejorar si quieren ser parte de esta era de la información inmediata.

El sitio web Menéame (mencionado por el autor en el texto), cuyo contenido hoy estuve revisando tiene algunos artículos de interés general y en especial uno que llamó mi atención: “Extirpan tumor de 15 kilos del ovario de una niña de 14 años”. Este artículo, pese a tener un título atractivo, carece de datos, cifras y testimonios que enriquezcan el contenido y que ofrezcan información extra. Es decir, pese a la rapidez de la información, hace falta la precisión que tal vez y a pesar de que se demoraría más en ser publicado, podría ofrecer un artículo de prensa escrita o digital. Es decir hace falta la labor de un periodista que enriquezca de fuentes el contenido, porque no se trata de recoger pedazos de un hecho (fotos, videos u opiniones), se trata de informar, educar, investigar.

Según Zanoni, muchos periódicos o canales reconocidos internacionalmente como CNN, o el Clarín han optado por aliarse con los blogs cuyo contenido genera la atracción de los lectores. Por eso dentro de su habitual programación han dejado un espacio para los escritores gomosos, en la mayoría de los casos versados en los temas de los que escriben, como economistas, politólogos, comunicadores. Es decir hay una cooperación entre los medios tradicionales y las recientes y bien acogidas páginas destinadas al periodismo ciudadano.

Por esto los periodistas son necesarios, porque pese al interés de muchos ciudadanos por generar información, sigue siendo vital la labor de alguien preparado para editar y filtrar contenidos. El problema consiste en la preparación de dichos profesionales, más allá de una sala de redacción, es decir, deben ser educados para la red, porque de lo contrario estarán obsoletos. Ese es el reto del periodismo profesional: la actualización; porque la vigencia se agota día a día y mucho más en nuestro mundo donde prima lo desechable.

Planeta web 2.0

Capítulo 7. El cierre. Reflexiones hacia la Web semántica
Por: Cristóbal Cobo y Hugo Pardo Kuklinski

1. De acuerdo con el Speaker corner del capítulo 7 de Planeta Web 2.0, existen diferentes percepciones de lo que es la Web 2.0. Yo me identifico con la noción de Pedro Hernández, que es la opinión #22 , y que dice que: "la Web 2.0 es un concepto o una idea que cambia de persona a persona . En cada conversación que se tenga sobre ella, se le agregan o se le modifican aspectos dependiendo de las necesidades y visiones de quienes la definen".

Hernández hace una definición global de la web 2.0, y me parece que su descripción es la indicada para referirse a un concepto como este, del que no podría determinarse una sola idea, porque cada usuario lo define de acuerdo a sus intereses y experiencias. Por ejemplo una persona que emplee Facebook, utiliza esta aplicación para interactuar con sus amigos o para conocer gente; mientras que quien utiliza Blogger lo que hace es escribir o reflexionar respecto de temas de su interés de un modo crítico y en el que hay una participación de otras personas, que afirman o refutan sus posiciones. Ambas aplicaciones son distintas, porque una está enfocada a la interacción por diversión u ocio (chat, fotos, videos, eventos, juegos); mientras que la otra tiene fines culturales e inclusive políticos (más opinión).
Pedro Hernádez

2. Estoy en desacuerdo con José Luis Orihuela, opinión #4, porque el autor expone que " El actual boom de la llamada Web 2.0 está ligado al desarrollo de una serie de herramientas de software social que han facilitado que la gente corriente se comunique, coopere y publique de forma totalmente transparente." y me parece que esto no es cierto, porque no siempre el uso de estas redes sociales es de modo transparente, existen otros intereses que lo opacan. Orihuela hace una generalización que no es correcta.

José Luis Orihuela

3. Yo le diría a José Luis Orihuela que su noción de la Web 2.0 es muy radical, puesto que no se puede decir que el uso de las redes sociales siempre se hace de modo transparente, ya que muchos usuarios las emplean usurpando identidades, o perjudicando personas a través de comentarios que pueden afectar la integridad de alguien. Además de que muchas fotografías que se montan en las redes sociales pueden ser utilizadas por quienes las ven para otros fines. Además el uso de una herramienta no se puede generalizar para todo el mundo: de cada usuario depende el buen o mal uso de ésta. Un ejemplo de ello sería Wikipedia, porque como enciclopedia libre tiene grandes riesgos, entre ellos, la alteración de la información veraz, ya que cualquier usuario de ella puede editar las páginas, y podría hacerlo de modo errado, confundiendo a los usuarios que accedan a ella.

Por esto considero que, tal vez Orihuela si lo hace de modo transparente, pero en este caso puede hablar sólo por él.

4. Pienso que José Luis Orihuela me diría que su opinión es verdadera porque no debemos mal pensar respecto del uso de una herramienta, ya que en general, las personas emplean el Internet como fuente de información, como mecanismo social y para su entretenimiento, es decir poco útil sería que no hubiera transparencia en él. Además Orihuela podría decir que si pensamos que las cosas no son transparentes, entonces nadie utilizaría este tipo de recursos por temor a ser engañados.

5. Según mis compañeras de seminario, mi posición respecto a la opinión #22 de Pedro Hernández es la más adecuada ya que se decidió que era la más global respecto a la Web 2.0 . Todas estuvimos de acuerdo en que el autor logra exponer una idea que agrupa cualquier otra noción, pues él en todo momento defiende la posición de cualquier usuario, que según él varía de acuerdo a las circunstancias en que se dé la conversación. Es decir cualquier opinión tiene cabida. Por esto, no tuve que hacer ningún cambio, porque desde el principio mi posición fue la misma.

"Las Cinco advertencias del cambio tecnológico" Neil Postman

A continuación presentaré un fragmento del texto Las Cinco advertencias del cambio tecnológico del sociólogo Neil Postman que después analizaré:


Las Cinco advertencias del cambio tecnológico

"Así que estas son mis cinco advertencias sobre el cambio tecnológico. La primera, que siempre vamos a pagar un precio por la tecnología incorporada, cuanto mayor es la tecnología, más grande es el precio. Segundo, que siempre habrá ganadores y perdedores, y que los ganadores siempre intentarán persuadir a los perdedores de que también ellos son ganadores. Tercero, que incrustada a toda tecnología está un prejuicio epistemológico, político o social. Algunas veces este prejuicio nos puede favorecer, otras no. La imprenta aniquiló la tradición oral, el telégrafo aniquiló el espacio, la televisión ha empequeñecido el mundo, los ordenadores, quizás acaben degradando la vida comunitaria. Y así todo. Cuarto, que el cambio tecnológico no es aditivo, es ecológico, que significa que lo cambia todo a su paso, por lo que es demasiado importante como para dejarlo en las solas manos de Bill Gates. Y quinto, la tecnología tiende a hacerse mítica, esto es, que se percibe como parte del orden natural de las cosas, por lo que tiende a controlar más nuestras vidas de lo que sería deseable". Neil Postman


Según mis consideraciones, el autor del texto anteriormente expuesto es un poco radical y controversial con sus apreciaciones. Postman realiza aseveraciones que pueden aportar un sentido crítico respecto de las posibles consecuencias de adquirir una nueva tecnología y de cómo esto puede afectar al ser humano, pero de cierta manera, el autor es un poco extremista.

En primer lugar, estoy de acuerdo con la idea de que la tecnología como parte del ser humano implica un precio como pago de las innovaciones. Cuanto mayor es la tecnología, es mayor el precio por pagar. Evidenciamos esto en el uso del Internet, en el que muchas veces creemos que se nos aporta mucha información, omitiendo el hecho de que estar conectados nos limita en cuanto a la obtención de conocimiento. Muchos estudiantes han dejado de leer libros, ya que es mucho más fácil y rápido acceder a la información a través de páginas web donde sólo con un clic y copy- paste, podemos encontrar lo que buscamos. En segundo lugar también creo que el autor acierta en decir que siempre habrá ganadores y perdedores, y que los primeros intentarán persuadir a los segundos de que también ellos son ganadores, pero creo que exagera un poco al decir que siempre será esto efectuado. Es cierto que las personas que aprovechan en mayor medida de la tecnología se sientan más beneficiadas que las que por falta de dinero, de acceso o información no pueden reconocer dichas ventajas, y a su vez éstas se han sentido parte de esta era tecnológica porque los medios lo hacen así. La tecnología misma se encarga de crear ese imaginario de que eres parte de la red, a través de la publicidad o de herramientas que sentimos como propias, como los correos a los que casi todos estamos vinculados, e incluso ahora las redes sociales.

Por otro lado, pienso que en cierta medida la implementación de una tecnología genera cambios en la forma de percibir el conocimiento, de acceder a él (epistemología), así como permite mayor contacto con otras visiones del mundo que puedan cambiar nuestra forma de pensar, sentir, de relacionarnos, afectando la política y lo social de un país, región o lugar con acceso a ella. Pero, creo que Postman exagera al asegurar que cada tecnología que aparece cambia o desplaza los métodos anteriormente empleados, pues lo que hace una tecnología es modificarlos, sin erradicar su uso. De modo que los computadores pese a reducir el mundo, permitiendo el contacto inmediato con personas de otros continentes no puede extinguir la vida en comunidad sino que la modifica, a través de la virtualidad.

En cuarto lugar, el autor propone que la tecnología no es aditiva sino que es ecológica, idea con la que discrepo , ya que el hecho de acceder a un nuevo método no necesariamente implica la extinción de los que antes existían; por ejemplo, con la llegada de la televisión, se creyó que el cine desaparecería, pero realmente lo que ocurrió fue un cambio en la concepción que antes se tenía de él, es decir hubo una modificación, y una adición a la cultura (televisión) y al entretenimiento, más no una ecología o extinción.
Finalmente considero que el autor puede tener un poco razón al referirse a la tecnología como algo concebido como natural, pero, creo que exagera al referirse a esto como algo mítico. Es cierto que los seres humanos contemplamos la tecnología como parte indispensable de nuestras vidas; no podemos vivir sin el celular, el televisor, el computador. Pero no se puede asegurar que la tecnología actúa como algo divino o como una bendición: referencia que hace en alguna parte del texto, porque esto sí es muy exagerado y sonaría a fanatismo, o a caso: ¿podría hablarse de la tecnología como una religión?

Cibercultura

Nombre: Cristina E. Gómez Sánchez
Código: 200710011112

Expectativas: En el curso de Cibercultura deseo aprender acerca de esta cultura que surge a partir de la Internet y sus fenómenos consecuentes, la aparición de nuevas formas de trabajo y adquirir una percepción del mundo cambiante que hoy concebimos más pequeño.

El curso propone temas interesantes y novedosos, además de que permite realizar un análisis más profundo de los “nuevos” esquemas o modos de vida a partir del ciberespacio.

Por otro lado, cabe decir que aún no me he decidido por una rama de la comunicación ya que aún falta un mayor acercamiento a cada una de ellas.

DEFINICIONES DE CIBERCULTURA

1. Cibercultura: es la cultura que emerge, o está emergiendo, del uso del computador para la Comunicación, el entretenimiento y el mercadeo electrónico.
Es un neologismo que combina las palabras cultura y ciber, en relación con la cibernética, así como lo relacionado con la realidad virtual. Son las Tecnologías de la información y la comunicación las que han generado una gran revolución en la manera de acceder, apropiarse y transmitir la información, generando nuevos desarrollos sociales, políticos y económicos, que es lo que el común de la gente interpreta como cibercultura

2. Distopía: es una utopía perversa donde la realidad transcurre en términos opuestos a los de una sociedad ideal, es decir, en una sociedad opresiva, totalitaria o indeseable. El término fue acuñado como antónimo de utopía y se usa principalmente para hacer referencia a una sociedad ficticia (frecuentemente emplazada en el futuro cercano) en donde las tendencias sociales se llevan a extremos apocalípticos.

3. Contracultura: Se denomina contracultura a los valores, tendencias y formas sociales que chocan con los establecidos dentro de una sociedad. Aunque hay tendencias contraculturales en todas las sociedades, el término contracultura se usa especialmente para referirse a un movimiento organizado y visible cuya acción afecta a muchas personas y persiste durante un período de tiempo considerable. Así pues, una contracultura es la realización, más o menos plena, de las aspiraciones y sueños de un grupo social marginal.La palabra puede y debe entenderse en dos sentidos: por una parte, constituye una ofensiva contra la Cultura (oficial); por otra, una "cultura a la contra" que permanece (al menos en un primer momento) al margen del mercado y los medios de formación de masas, en el underground. Se trata, pues, de manifestaciones culturales que se presentan como alternativa a la cultura predominante, generalmente preservadas y transmitidas por pequeños grupos sociales.


4. Heterotopía :El concepto de heterotopía como un espacio heterogéneo de lugares y relaciones sería de vital importancia para los geógrafos y economistas de las décadas siguientes a la hora de definir, no sólo la red global que caracteriza el territorio capitalista, sino la propia ciudad contemporánea.
De acuerdo con la clase heterotopía es una realidad alterna. Lugares alternos o ajenos a una realidad.

5. Interfaz: En software, parte de un programa que permite el flujo de información entre un usuario y la aplicación, o entre la aplicación y otros programas o periféricos. Esa parte de un programa está constituida por un conjunto de comandos y métodos que permiten estas intercomunicaciones.Intefaz también hace referencia al conjunto de métodos para lograr interactividad entre un usuario y una computadora.

6. Gamer: es el término usado en el idioma español para definir al tipo de videojugadores que se caracterizan por jugar con gran dedicación e interés. Para referirse a este concepto en inglés se usa el término hardcore gamer. Dicho de una manera más simple, un gamer es aquel que juega una gran cantidad de horas, o cotidianamente.
El gamer es un videojugador que tiene gran pasión e interés por jugar y saber acerca de videojuegos, y su principal interés, además de disfrutar el juego, es terminarlo con altos records y aprovechar completamente el mismo; diferenciándose así, del denominado videojugador casual, que solo juega por jugar o para pasar un momento de diversión sin grandes metas, más que jugar y en algunos casos tratar de terminar el juego.

7. MMORPGs : Los juegos de rol multijugador masivos online o MMORPGs, del inglés massively multiplayer online role-playing games, son videojuegos que permiten a miles de jugadores introducirse en un mundo virtual de forma simultánea a través de Internet, e interactuar entre ellos. Son un subgénero de los juegos de rol.
Tratan de crear un personaje, del cual puedes elegir su raza, profesión, armas, etc., e ir aumentando niveles y experiencia en peleas contra otros personajes oPJs o realizando diversas aventuras (o misiones) llamadas quests.


8. Computación ubicua: Se entiende por computación ubicua (ubicomp) la integración de la informática en el entorno de la persona, de forma que los ordenadores no se perciban como objetos diferenciados. Esta disciplina se conoce en inglés por otros términos como pervasive computing, calm technology, things that think y everyware. Desde hace unos años también se denomina inteligencia ambiental.
Sus promotores tienen como objetivo insertar dispositivos inteligentes tanto en el entorno como en aparatos de uso diario para que las personas puedan interactuar con ellos de una manera natural y desinhibida en todo tipo de situaciones y circunstancias.

9. Microblogging: también conocido como nanoblogging, es un servicio que permite a sus usuarios enviar mensajes de sólo texto vía SMS, mensajería instantánea, sitios web de o aplicaciones ad hoc.
Estas actualizaciones se muestran en la página de perfil del usuario, y son también enviadas de forma inmediata a otros usuarios que han elegido la opción de recibirlas. El usuario origen puede restringir el envío de estos mensajes sólo a miembros de su círculo de amigos, o permitir su acceso a todos los usuarios, que es la opción por defecto.



10. Cyborg La palabra cyborg se forma a partir de las palabras inglesas Cyber(netics) organism (organismo cibernético) y se utiliza para designar una criatura medio orgánica y medio mecánica, generalmente con la intención de mejorar las capacidades del organismo utilizando tecnología artificial.
El término lo acuñaron Manfred E. Clynes y Nathan S. Kline en 1960 para referirse a un ser humano mejorado que podría sobrevivir en entornos extraterrestres. Llegaron a esa idea después de pensar sobre la necesidad de una relación más íntima entre los humanos y las máquinas en un momento en que empezaba a trazarse la nueva frontera representada por la exploración del espacio. De acuerdo con algunas definiciones del término, la conexión física y metafísica de la humanidad con la tecnología ya ha empezado a convertirnos en cyborgs. Por ejemplo, una persona a la que se le haya implantado un marcapasos podría considerarse un cyborg, puesto que sería incapaz de sobrevivir sin ese componente mecánico.
El término es mal utilizado en numerosos escritos al confundírsele con robot y/o androide.

11. Golem Un golem es un ser animado fabricado a partir de materia inanimada. En hebreo moderno, la palabra «golem» significa «tonto» o incluso «estúpido». El nombre parece derivar de la palabra gelem, que significa «materia en bruto».
La palabra golem también se usa en la Biblia (Salmos 139:16) y en la literatura talmúdica para referirse a una sustancia embriónica o incompleta. Similarmente, los golems se usan primordialmente en la actualidad en metáforas, bien como seres descerebrados o como entidades al servicio del hombre bajo condiciones controladas pero enemigos de éste en otras.

12. Avatar: En Internet y otras tecnologías de comunicación modernas, se denomina avatar a una representación gráfica, generalmente humana, que se asocia a un usuario para su identificación. Los avatares pueden ser fotografías o dibujos artísticos, y algunas tecnologías permiten el uso de representaciones tridimensionales.


13. Infórico e Infopobres: la categoría de país info-rico o info-pobre se establece teniendo en cuenta el porcentaje de la población que tiene acceso a las más altas manifestaciones de conocimiento. Esta afirmación reúne los dos pilares básicos que componen la Sociedad Global de la Información: información y las nuevas tecnologías que posibilitan el acceso a la misma.

14. Cyberpunk es un subgénero de la ciencia ficción, conocido por su enfoque de "Alta tecnología y bajo nivel de vida" y toma su nombre de la combinación de cibernética y punk. Mezcla ciencia avanzada, como las tecnologías de la información y la cibernética junto con algún grado de desintegración o cambio radical en el orden social. De acuerdo con Lawrence Person:
Los personajes del cyberpunk clásico son seres marginados, alejados, solitarios, que viven al margen de la sociedad, generalmente en futuros distópicos donde la vida diaria es impactada por el rápido cambio tecnológico, una atmósfera de información computarizada ubicua y la modificación invasiva del cuerpo humano.

15. Steampunk : es un subgénero de fantasía y ciencia ficción que denota trabajos ambientados en una época o mundo en donde la energía a partir del vapor es todavía usada ampliamente —usualmente en el siglo XIX y con frecuencia en la Inglaterra de la era victoriana—, pero con elementos prominentes de la ciencia ficción o de la fantasía, inventos tecnológicos ficticios como los encontrados en las obras de H. G. Wells o desarrollos tecnológicos reales como el computador ocurriendo en una fecha más temprana. Frecuentemente se lo asocia con el cyberpunk y comparte unas bases similares de fanáticos y temática de rebelión, pero desarrollado como un movimiento separado (aunque han tenido influencias considerables entre sí).

16. Software libre (en inglés free software): es la denominación del software que brinda libertad a los usuarios sobre su producto adquirido y por tanto, una vez obtenido, puede ser usado, copiado, estudiado, modificado y redistribuido libremente. Según la Free Software Foundation, el software libre se refiere a la libertad de los usuarios para ejecutar, copiar, distribuir, estudiar, cambiar y mejorar el software; de modo más preciso, se refiere a cuatro libertades de los usuarios del software: la libertad de usar el programa, con cualquier propósito; de estudiar el funcionamiento del programa, y adaptarlo a las necesidades; de distribuir copias, con lo que puede ayudar a otros; de mejorar el programa y hacer públicas las mejoras, de modo que toda la comunidad se beneficie (para la segunda y última libertad mencionadas, el acceso al código fuente es un requisito previo).

17. Código abierto (en inglés open source) es el término con el que se conoce al software distribuido y desarrollado libremente. Fue utilizado por primera vez en 1998 por algunos usuarios de la comunidad del software libre, tratando de usarlo como reemplazo al ambiguo nombre original en inglés del software libre (free software). No obstante, el término continúa siendo ambivalente, puesto que se usa en la actualidad por parte de programadores que no ofrecen software libre pero, en cambio, sí ofrecen las fuentes o código de los programas para su revisión o modificación previamente autorizada por parte de sus pares académicos.
Dada la anterior ambivalencia, se prefiere el uso del término Software Libre para referirse a programas que se ofrecen con total libertad de modificación, uso y distribución bajo la regla implícita de no modificar dichas libertades hacia el futuro.
Free en inglés significa dos cosas distintas dependiendo del contexto: gratuidad y libertad. Lo cual implica, para el caso que nos ocupa, "software por el que no hay que pagar" (software gratuito) y, además, software libre, según la acepción española de libertad.
El término para algunos no resultó apropiado como reemplazo para el ya tradicional free software, pues eliminaba la idea de libertad, confundida usualmente con la simple gratuidad.

Desde el punto de vista de una "traducción estrictamente literal", el significado textual de "código abierto" es que "se puede mirar el código fuente", por lo que puede ser interpretado como un término más débil y flexible que el del software libre. Sobre esta base, se argumenta que un programa de código abierto puede ser software libre, pero también puede ser semilibre o incluso completamente no libre. Sin embargo, por lo general, un programa de código abierto puede ser y de hecho es software libre, como igualmente un programa Software Libre es Open Source. Esto ocurre dado que ambos movimientos reconocen el mismo conjunto de licencias y mantienen principios equivalentes.

18. P2P: A grandes rasgos, una red informática entre iguales (en inglés, peer-to-peer -que se traduciría de par a par- o de punto a punto, y más conocida como P2P) se refiere a una red que no tiene clientes ni servidores fijos, sino una serie de nodos que se comportan simultáneamente como clientes y como servidores respecto de los demás nodos de la red. Es una forma legal de compartir archivos de forma similar a como se hace en el email o mensajeros instantáneos, sólo que de una forma más eficiente.
Este modelo de red contrasta con el modelo cliente-servidor, el cual se rige mediante una arquitectura monolítica donde no hay distribución de tareas entre sí, sólo una simple comunicación entre un usuario y una terminal, en la que el cliente y el servidor no pueden cambiar de roles.
Las redes de ordenadores Peer-to-peer (o "P2P") son redes que aprovechan, administran y optimizan el uso de banda ancha que acumulan de los demás usuarios en una red por medio de la conectividad entre los mismos usuarios participantes de la red, obteniendo como resultado mucho más rendimiento en las conexiones y transferencias que con algunos métodos centralizados convencionales, donde una cantidad relativamente pequeña de servidores provee el total de banda ancha y recursos compartidos para un servicio o aplicación. Típicamente, estas redes se conectan en gran parte con otros nodos vía "ad hoc".